Почему магазин в Невеличах не работает, но собственник не может просто закрыться

Частный магазин «Пчелка» в Невеличах, проработавший около четырех лет, закрылся 12 октября 2026 года. Более 200 жителей остались без стационарного торгового объекта. В населенном пункте уже организована работа автолавок, но вопрос о закрытии стационарного магазина до конца не решен.

«Пчелка» открылась в Невеличах в 2022 году. Помещение собственник купил на аукционе, который проводило райпо, то есть изначально владел объектом, а не арендовал его. По словам местных жителей, поначалу магазин пользовался спросом: ассортимент был хорошим, люди ходили охотно. Однако со временем ситуация изменилась — часть покупателей перестала пользоваться магазином, ссылаясь на высокие цены и недостаточно широкий ассортимент. Параллельно усилилась конкуренция с сетевыми объектами в райцентре, и покупатели постепенно переориентировались на них.

Почему закрытие требует согласования

С 1 марта 2025 года в Беларуси действует Указ № 74 «Об усилении роли председателей исполнительных комитетов базового уровня в развитии регионов». Согласно ему, закрытие торговых объектов, объектов бытового обслуживания, почты, банкоматов в сельских населенных пунктах возможно только по согласованию с председателем райисполкома. Таким образом, позиция райисполкома опирается на социальные стандарты и прямую норму закона. Закрытие «Пчелки» является нарушением.

Аргументы собственника и его позиция

Позиция владельца магазина понятна: работать в убыток он не хочет. Переломный момент наступил около двух лет назад, когда в Дзержинске открылись крупные сетевые магазины с низкими ценами. Жители Невеличей преимущественно стали закупаться там — ассортимент шире, цены ниже. Конкуренция с сетевиками («Маяк», «Санта», «Копейка», «Доброном») для небольшого частного магазина почти всегда заканчивается поражением: у сетей изначально ниже закупочные цены и шире логистика.

Что говорят жители

Мнения сельчан разделились. Корреспондент побывал в Невеличах и пообщался с людьми. Одна из пожилых местных жительниц рассказала, что лично ей магазин давно не нужен: продукты привозят дети из города, либо она сама закупается в Дзержинске, а в «Пчелку» даже заходить перестала — брать ей было нечего. По ее словам, поначалу магазин был хорошим, ассортимент радовал, но со временем стал хуже. Жители также отмечают, что товар в магазине залеживался, что лишь увеличивало убытки.

Другая жительница призналась, что стационарный объект ей в принципе не критичен: остановка рядом, пять минут — и ты возле «Санты». Маршрутки ходят, автобусы. Даже пожилой человек доедет без проблем. Те, кто работает на соседнем сельхозпредприятии, покупают продукты по пути — в Петковичах: там и качество устраивает, и выбор лучше.

Тем не менее часть сельчан возмущена закрытием. В комментариях под публикациями на эту тему можно встретить разные позиции. Одни пишут: «В убыток работать никто не будет — это понятно». Другие предполагают, что помещение со временем переоборудуют: «Они же купили, а не в аренду взяли. Готовят под жилье». Третьи настаивают: «Магазин нужен, мы не все с машинами». Впрочем, даже те, кто недоволен, признают: транспортная доступность в Невеличах действительно высокая. Рядом остановка, маршрутки и автобусы до Дзержинска идут регулярно.

Что говорят власти

Чтобы не оставить людей без торговли вовсе, райисполком оперативно организовал альтернативу. Уже с 13 октября в Невеличи начали заезжать автолавки: вечером — ОАО «Крутогорье-Петковичи», по вторникам и субботам — агрокомбинат «Дзержинский», по пятницам — райпо. Кроме того, Дзержинским сельсоветом сейчас определяется место для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона).

Анализ: почему закон не на стороне собственника

Ситуация кажется неоднозначной: бизнес убыточен, но закрыться нельзя. Однако у государства здесь свой интерес — социальная защита сельского населения. Указ № 74 и социальные стандарты призваны гарантировать, что даже в малых населенных пунктах у людей будет доступ к товарам и услугам. Автолавки — лишь компромисс, но не полноценная замена стационарному объекту по нормативам.

Знал ли собственник изначально, что не сможет в будущем просто закрыть магазин? Несмотря на то, что собственник приобрел помещение в 2022 году, а Указ вступил в силу только 1 марта 2025 года, важно понимать юридическую разницу между правом собственности и действием по закрытию объекта. В белорусском законодательстве действует принцип: нормативный правовой акт не имеет обратной силы и не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу. Это означает, что если бы Указ запрещал владеть магазином или обязывал его содержать, к собственнику, купившему объект до 2025 года, такие требования не применялись бы. Но Указ № 74 регулирует не владение, а процедуру прекращения деятельности социально значимых объектов. Требование согласовывать закрытие применяется к действию, которое собственник совершает уже после вступления Указа в силу.

Простая аналогия: если вы купили автомобиль до введения нового техрегламента, это не освобождает вас от обязанности проходить техосмотр по новым правилам, когда вы продолжаете им пользоваться. Так и здесь: право собственности возникло давно, но чтобы закрыть магазин сегодня, нужно соблюдать закон, действующий на момент закрытия.

А что с изменением целевого назначения?

В разговорах жителей и в комментариях под публикациями все чаще звучит версия: магазин закрыли не просто из-за убытков, а чтобы в дальнейшем изменить целевое назначение здания — например, переоборудовать его под жилье. Эти предположения высказывают не только местные жители, но и пользователи, следящие за ситуацией. И в своих догадках они не одиноки — тема активно обсуждается.

К сожалению, подтвердить или опровергнуть эти догадки не представляется возможным: собственник на связь с журналистом не вышел, и узнать ответ на этот вопрос нам не удалось. Остается лишь констатировать, что тема активно обсуждается, а официальная позиция владельца ограничивается аргументом в пользу убыточности магазина.

Дарья Орел